УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерацииили государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

vagn info

Вы смотрите уникальный авторский материал, в котором подробно изложены наши методики работы адвоката.

Будем рады, если это поможет в решении Ваших проблем. Мы работаем для этого.

 

 Здесь, в отличие от злоупотребления должностными полномочиями, имеют место действия часто не планируемые лицом, превышающим полномочия, часто они совершаются внезапно для самого должностного лица. Поэтому заранее операции по задержанию лиц, превышающих свои полномочия, не готовятся, никакие средства фиксации не задействуются, подразумевается, что никто не знает, когда, где и кто именно вдруг соберется что-то превысить. При этом грань между превышением полномочий и четким выполнением служебных приказов очень тонка, видна только специалисту и, самое главное, большое, а нередко – и решающее значение имеет процессуальная оценка лица, уполномоченного принимать решение о возбуждении уголовного дела. Грубо говоря: как проверяющий решит, так и будет, усмотрит превышение – значит оно было, не усмотрит – значит нет.

Как и практически в любом деле, имеет большое значение состав лиц, присутствовавших при происшествии, которое будет или не будет являться превышением должностных полномочий. Например, если Вы один имели дело с тремя ГАИшниками, без видеорегистратора и прочих средств фиксации, то Вам будет очень сложно доказать факт превышения полномочий одним из них (или всеми). Если же, допустим, к большой компании во дворе подошел один-единственный участковый и превысил свои полномочия, то соотношение меняется на противоположное.

Доследственная проверка по факту превышения должностных полномочий имеет чаще всего «заявленческий» характер (то есть, проводится при наличии заявления пострадавшего, а не обнаружения признаков превышения кем-то еще), а перспективы возбуждения уголовного дела видятся, как правило, при наличии очевидных последствий (причинение вреда здоровью, поврежденное имущество, что-то иное, наглядное и бесспорное).

Если Вы – потерпевший в результате превышения каким-либо должностным лицом своих полномочий, если Вы фактически пострадали в следствие такого превышения и хотите восстановления справедливости, Вам необходимо в первую очередь:

  1. Правильно квалифицировать чьи-то действия именно как злоупотребление должностными полномочиями, не перепутать их с действиями, образующими иной состав преступления, или не образующими никакого состава вовсе. У многих людей вывод о противоправности чьих-то действий делается под влиянием эмоций и на основании личных представлений о добре и зле. Диагноз, безусловно, должен ставить человек профессиональный, к которому и следует обратиться. Понятно, что профессионал – это не сосед по гаражу, у которого зять водитель генерала. Профессионал – это человек, для которого работа по уголовным делам (в частности – по должностным преступлениям) является основным видом деятельности, у которого уголовные дела это его «хлеб». Профессионал – это человек, подтвердивший свою квалификацию, например, судья, прокурор, адвокат. В рассматриваемом случае единственным профессионалом является адвокат, поскольку ни судья, ни прокурор не будет за Вас ничего писать, продвигать и делать.
  2. Правильно и адресно обратиться с заявлением о факте совершения превышения должностных полномочий. Подавляющее большинство людей наивно полагают, что стоит позвонить по так называемому «телефону доверия», или написать куда-нибудь какую-нибудь жалобу, как в отношении госслужащего тут же заработаем маховик репрессий. Не будем лишний раз говорить о неэффективности жалоб типа «Как смеет мальчишка в полицейской форме так разговаривать с ветераном труда и старшим по подъезду! Таких надо увольнять и сажать!». Обратим внимание на то, что жалобы в данном случае вообще писать не надо. Надо писать заявление о совершении преступления, которое подается в порядке ст. 141 УПК РФ и рассматривается в порядке и сроки ст. 144 УПК РФ. Жалоба и заявление – это принципиально разные документы, для которых предусмотрены принципиально разные сроки и порядок рассмотрения, а соответственно – и последствия рассмотрения. Максимум, чего Вы добьетесь, подавая жалобу, это заключения служебной проверки, которая, конечно же, ничего не выявила, и выводов о том, что наказывать никого не надо. О том, кто и какие полномочия имеет при рассмотрении Вашего заявления, речь в начале раздела.
  3. Квалифицированно процессуально контролировать ход рассмотрения заявления. Это очень большой комплекс мер, требующий специальных навыков, умений и знаний. Начнем, например, с того, чтобы Ваше заявление о совершении преступления не превратили в «обращение гражданина», которое рассматривается в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Это делается всегда при любой возможности. Закончим, например, тем, как правильно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению.

Естественно, приведенные выше 3 основных направления деятельности следует поручить специалисту, а не заниматься «самолечением». Подробнее о том, как писать заявление о совершении преступления, бороться с бездействием по нему и критиковать необоснованные решения, Вы можете прочитать в других разделах сайта.

Подчеркиваю, приведенные выше пункты относятся только к с стадии обращения с заявлением и производства доследственной проверки. Основные, наиболее емкие и важные стадии процесса впереди: предварительное расследование, судебное рассмотрение уголовного дела и пересмотр приговора, вынесенного по нему.

Для лица, привлекаемого  (или потенциально привлекаемого) к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, и для его адвоката, как на стадии проверки, так и после возбуждения уголовного дела, имеют место особенности, которые необходимо учитывать, приступая к работе по данной категории дел.

Факторы, которые способствуют развитию позиции защиты:

  1. Часто имеет большое значение то, как выглядит объективная сторона превышения в глазах потерпевшего. В большинстве случаев потерпевшие преувеличивают, «додумывают», интерпретируют события вопреки интересам лица, превысившего полномочия, без фактических оснований. Задача адвоката – сделать эти преувеличения очевидными, а показания потерпевших и свидетелей – представить как ложные. Для этого существует стандартный набор инструментов, которые должны быть в арсенале каждого адвоката. Например, те, которые подробно приведены в других разделах настоящего сайта, посвященных работе адвоката на стадии доследственной проверки, предварительного расследования и судов всех инстанций. Иногда такие истории заканчиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела еще на стадии проверки по заявлению потерпевшего. То есть, без возбуждения уголовного дела и расследования всем ясно, что никто никакого превышения не совершал, заявитель надумал и преувеличил, или вовсе руководствовался своими представлениями о прекрасном вообще и об объеме должностных полномочий конкретного лица в частности и о том, как они должны осуществляться.
  2. Сами обстоятельства, при которых совершено превышение, бывают спорными, необъективно установленными, часто – надуманными и преувеличенными как потерпевшими, так и стороной обвинения в целом. Грубо говоря, берется лист бумаги и пишется какой-то триллер, не имеющий ничего общего с Нередко действие должностного лица, квалифицируемое как превышение, совершается под воздействием объективных факторов, бывает спровоцировано аморальным и противоправным поведением потерпевшего, а так же – при всей кажущейся атрибутике брутальности, действия обвиняемого/подсудимого признаков превышения не имеют.
  3. Несовершенство нормативной базы, которая и содержит перечень полномочий, которые, по мнению стороны обвинения, были кем-то превышены. Если полномочия прописаны нечетко, неисчерпывающе, допущены формулировки типа «осуществлять иные….», «выполнять иные….», тогда всегда возникает вопрос, какие полномочия превышены, где и кем запрещено то, что совершил обвиняемый/подсудимый? Здесь адвокату надлежит играть на противоречии мнения стороны обвинения и содержания нормативной базы, разумеется, в контексте наличия или отсутствия относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Негативные факторы:

  1. Превышение практически всегда очевидно. Действия, явно выходящие за пределы того, что множество раз во всех подробностях везде написано, расписано и понятно, практически всегда наглядны и бесспорны. Подчеркнем: практически, поскольку здесь, как отмечалось выше, все зависит от работы с нормативной базой. Негатив состоит именно в том, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела потенциальный обвиняемый превысил полномочия по умолчанию. Логика следующая: раз дело возбудили, значит – превысил. Логика эта порочна и содержит принципиальное несоблюдение правила причинно-следственных связей, что и предстоит доказать квалифицированному адвокату.
  2. Лицо, превысившее полномочия, остается один на один со стороной государственного обвинения, а его начальник и начальники начальника признают совершение им противоправных действий, свидетельствуют, что они его инструктировали, он за инструктаж и за «доведение приказа» расписался, что «поторопились» назначать его на занимаемую должность и наделять превышенными должностными полномочиями и пр. Потерпевшие продолжают гнуть свою линию, больше на эмоциях и по инерции (поддерживаемыми следователем). Свидетели – коллеги тоже оказались ангажированными стороной обвинения (с подачи и с поддержки руководства и следственных органов). Их ангажировать элементарно: дискредитируй обвиняемого, или мы будем думать, что ты с ним заодно. Это распространяется и на многие другие категории дел. То есть, все лица, допрошенные по уголовному делу, свидетельствуют вопреки интересам обвиняемого, хотя половина лиц, допрошенных как свидетелей, при желании могли бы свидетельствовать в его интересах. В первую очередь это касается руководства и коллег.

Основные стратегические задачи адвоката на этапе предварительного расследования, как нам представляется, сводятся к следующему:

  1. Уделить особое внимание обстоятельствам превышения, в частности – тому, что заставило должностное лицо совершить действия, квалифицируемые как превышение. С этой точки зрения готовить списки вопросов участникам процесса, разделив их условно на тех, кто присутствовал при совершении превышения, и тех, кто дает показания просто, чтобы усилить позицию стороны обвинения. Так же допрошенных лиц стоит разделить на тех, кто в итоге даст показания в интересах подзащитного, и тех, кто так не сделает никогда. Подчеркнем: свидетельствовать в интересах обвиняемого/подсудимого можно и неосознанно, отвечая на правильно подготовленные и правильно поставленные вопросы адвоката.
  2. Тщательно исследовать нормативную базу. Как уже отмечалось, должностные полномочия много где прописаны, продублированы, но бывает так, что сторона обвинения (осознанно или ввиду недостатка образования) путает полномочия с функциями, задачами, направлениями деятельности и пр. То есть общие фразы типа «всецело способствовать укреплению….», «всесторонне обеспечивать соблюдение….» выдаются за полномочия. Полномочия – это то, что конкретно может сделать должностное лицо, и чего оно сделать категорически не может. Причем, грань между этими вещами тонка и размыта, просто потому, что принцип права в России общедозволительный, то есть, то, что лицо может, как правило, представляет собой исчерпывающий перечень, а то чего оно не может и не должно, Вы ни в одном источнике не найдете. А вместо этого, сторона обвинения указывает то, для чего нужно это должностное лицо и выдает это за полномочия. Наиболее часто это встречается при квалификации действий обвиняемого по п. 3 ч. 3 ст. 286 УК РФ – с причинением тяжких последствий. Эти самые тяжкие последствия законодатель не привел, не раскрыл это понятие, даже не намекнул на то, что к таким последствиям можно отнести. Все это отдано целиком на усмотрение стороны обвинения, которая никогда не находит ничего умнее, как писать про «попрание святынь», «дискредитацию высокого звания» и пр. Так вот, тщательная проработка нормативной базы с целью критики позиции обвинения, приведенной конкретно в фабуле обвинения, по мнению нашей коллегии, одно из основных направлений деятельности стороны защиты.

На судебной стадии наступает, как правило, момент истины, когда у стороны защиты есть возможность задать все свои вопросы потерпевшим и свидетелям, выступающим на стороне потерпевшего. При этом, могут «отвалиться» некоторые квалифицирующие признаки (угроза применения насилия, например, или наступление тяжких последствий, выражающееся в общих фразах типа «создание негативного общественного мнения», «подрыв авторитета» и пр.). Проще говоря, есть шанс избавиться от квалифицирующих признаков, которые следуют из слов и не подтверждаются больше ничем. Например, говорит, что должностное лицо угрожало насилием, гособвинитель говорит, что оно (превысившее полномочия лицо) попрало основы основ госслужбы. И то и другое – слова, которые можно опровергнуть, раскритиковать, выставить нелепыми, нелогичными и ложными. Понятно, что избавившись от квалифицирующих признаков, подтверждаемых только словами, Вы способствуете квалификации действий подзащитного по ч. 1 ст. 286 вместо ч. 3, разницу в видах и размерах наказания можете посмотреть в тексте статьи.

Но начинать, конечно же, необходимо с тех самых полномочий, которые превысил подзащитный. К высказыванию мнения о том, что полномочия не превышены вообще, и действия явно не выходят за их пределы, необходимо готовиться заранее, задолго, на стадии проверки и предварительного расследования, постоянно усиливая и углубляя свою позицию. Нормативные акты (федеральные законы, подзаконные акты, ведомственные приказы и инструкции, приказы и указания нижестоящего руководства и пр.), где четко расписаны полномочия должностного лица, которые, по мнению стороны обвинения, превышены, изучаются в судебном заседании. Соответственно – к этому моменту надо тщательно готовиться, подбирая материалы для оглашения (или приобщения с одновременным и последующим оглашением).

Апелляционное, кассационное и надзорное производство по рассматриваемой категории дел в общих чертах описано в других разделах сайта и не имеет каких-то принципиальных особенностей и отличий. Основные процессуальные нарушения, допускаемые судами 1-й инстанции, которые являются основанием для отмены или изменения приговора, прогнозу не поддаются и уникальны в каждом уголовном деле.

butt consult

©2022 Московская Коллегия Адвокатов "ЦРКС". All Rights Reserved.

Search