Вы смотрите неполную уникальную авторскую статью, в которой подробно изложены наши методики работы адвоката.

Чтобы получить полный текст Вам нужно связаться с нашими специалистами, нам нужны детали Вашего дела.

Так или иначе, предварительное расследование рано или поздно заканчивается. Допустим, усилия адвоката желаемых результатов не дали, объем обвинения остался нежелательным, доводы, направленные на переквалификацию действий подзащитного по иной (не 105) статье УК, остались без рассмотрения, или (когда речь идет о полном непризнании вины) работа по доказыванию непричастности обвиняемого к совершенному преступлению плодов не принесла.

Вам предстоит суд 1-й инстанции. Рассмотрение Вашего дела по существу в ожидании приговора. Чтобы правильно подойти к этой процессуальной стадии и правильно понимать, как она проходит, и что от нее ждать, надо понимать некоторые вещи и избавиться от иллюзий. 

Судьи судов 1-й инстанции при рассмотрении уголовных дел руководствуются не тем, будет их приговор справедлив, суров, обоснован, будет ли дело рассмотрено всесторонне и объективно. Они руководствуются только одним соображением: отменит/изменит приговор вышестоящая судебная инстанция, или нет. Отмененный или измененный приговор негативно сказывается на показателях в работе судьи, соответственно – на его карьере. Поскольку судьей нельзя стать случайно, чтобы стать судьей надо этого очень хотеть и идти к этому долгие годы, судьи очень трепетно относятся к своему статусу. Судьба подсудимого и осужденного, его родных и близких судей  не волнует абсолютно, кто бы что не говорил и какие бы сказки про судей не рассказывал.

Кроме того, на протяжении долгого времени, судья встраивается в систему, учится вести себя лояльно, учится не обращать на себя пристальное внимание вышестоящих судебных инстанций, не принимать резонансных решений, не создавать прецедентов. То есть, любой человек, сидящий на скамье подсудимых, для любого судьи заведомо преступник, которому будет вынесен заведомо обвинительный приговор. Просто исследуйте статистику вынесения оправдательных приговоров в России за последние сколько угодно лет, и Вы убедитесь в горькой правоте того, что читаете. Это объясняется просто: вынести оправдательный приговор – значит признать, что следователи, которые расследовали уголовное дело, их начальники и начальники начальников, которые осуществляли процессуальный надзор за их деятельностью, прокуратура, надзирающая за ходом расследования, суды и судьи, заключившие обвиняемого под стражу и продлевавшие срок его содержания там, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, государственный обвинитель в суде и многие другие – профнепригодные люди, которых надо гнать с занимаемых должностей, потому что они все несколько месяцев преследовали и репрессировали невиновного человека. После этого надо поднимать вопрос о возбуждении другого уголовного дела по ст.ст. 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное возбуждение уголовного дела), 301 (незаконное задержание и заключение под стражу), 303 (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности), а то – и 305 (вынесение заведомо неправосудного приговора и иного судебного акта) УК РФ.

Так вот, на это никто никогда не пойдет. Никто не готов признать, что все должностные лица на всех уровнях – профнепригодные кретины и преступники. А если и найдется судья, который со всеми поссорился и перестал дорожить судейскими статусными плюшками, ему никто не даст выносить такой приговор, создавая никому не нужный прецедент. Здесь тоже не надо забывать о том, что судье придется объяснять, у кого и сколько денег он получил в качестве взятки за вынесение приговора, выходящего из ряда вон, вопиющего на фоне тотального отсутствия оправданных подсудимых. Конечно же, проще вынести приговор, не выпадающий из общего мейнстрима, чем привлекать к себе внимание и неприятности.

Человек, который до гипотетического оправдательного приговора, подвергался уголовному преследованию, содержался под стражей, проходит по криминалистическим учетам и информационным базам, как лицо, которому было предъявлено обвинение, у которого в жизни произошли необратимые изменения в худшую сторону, который нес потери социальные, материальные и другие, имеет право на реабилитацию. Процедура реабилитации и возмещения причиненного необоснованным уголовным преследованием вреда прекрасно описана в УПК РФ и в других федеральных законах, но много ли мы знаем примеров, когда оправданному возмещают весь ущерб за счет казны?  Правильно – не знаем. Судьи не создают такие прецеденты, они не для того потратили 10-15 лет жизни и стали судьями, чтобы потом, создав ненужный прецедент, перестать им быть.

Никто не говорит, что оправдательных приговоров не существует. Они есть, но их количество исчезающе мало, оно является исключением, подтверждающим правило. Кроме того, если представлять себе принципы формирования статистической отчетности, можно прекрасно увидеть там грандиозное лукавство. Например, берем любой приговор по уголовному делу по обвинению лица в совершении значительного количества преступлений. Крайне редко встречающаяся закодированная в цифры формулировка «оправдать» может встретиться в таком приговоре, но она будет относиться, скажем, к 2-м вмененным эпизодам из 15-ти. В таком приговоре можно встретить слово «оправдать», но это не оправдательный приговор, что называется «вчистУю», это просто исключение одного из эпизодов противоправной деятельности. Такие эпизоды, как правило, не имеют никакого подтверждения, поскольку выдумываются самими обвиняемыми при даче чистосердечного признания и признательных показаний при  вполне определенных и общеизвестных обстоятельствах, не являющихся предметом рассмотрения в настоящей статье. Осужденного с таким приговором (где есть слово «оправдать»), естественно, увозят в ИТУ, назначают большой срок наказания по другим преступлениям, а в информационный центр поступает карточка, заполняемая судьями по каждому рассмотренному делу, где закодировано слово «оправдать». Информационный центр эти данные обобщает, сообщает Верховному Суду, который каждые полгода публикует обзор практики по уголовным делам и сообщает наивным людям о наличии и каком-то там количестве «оправдательных приговоров». Вот, мол, какие у нас объективные и беспристрастные суды, оправдательные приговоры существуют, веруйте в них, уповайте, их существование скоро, возможно, будет доказано научно.

Эти и некоторые другие факторы адвокат и его подзащитный обязаны понимать и признавать в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела судом 1-й инстанции.

...

Предполагается, что на стадии предварительного расследования Вы, естественно, ходатайствовали о проведении по делу предварительного слушания в суде с указанием оснований проведения такового. Для адвоката должно быть очевидно, для чего законодатель предусмотрел данную процедуру, адвокат хорошо знает положения главы 34 УПК РФ, поэтому никогда не упустит те возможности, которые у него будут на данной стадии, и всегда своевременно и обоснованно заявляет о необходимости ее прохождения.

Итак, на предварительное слушание обязательно надлежит подготовить необходимый минимум процессуальных документов (4 ходатайства и жалобы по числу решений суда об отказе в удовлетворении этих ходатайств). В других разделах сайта они упомянуты, рассмотрим немного подробнее:

1. Ходатайство о возвращении уголовного дела ...

Смело берите Вашу базу, наработанную на досудебных стадиях ...

2. Ходатайство об исключении доказательств ...
3. Ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ...
4. Жалобы на решения об отказе в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств...

Подразумевается, что адвокат хорошо и правильно понимает, какими конкретно положениями УПК РФ он обосновывает свои требования, что все его ходатайства основаны на законе, а не на субъективных представлениях о прекрасном и не на сценах из малобюджетных телесериалов с актерами провинциальных ТЮЗов, изображающими судей.

Важно понимать, что судьи вовсе не обязаны удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства, законодатель им это не вменяет. Не надо быть наивными и полагать, что при заявлении грамотно составленного и обоснованного ходатайства у судьи не будет выбора, он будет в тупике, у него не останется выбора, и ходатайство будет удовлетворено.

...

Одно из принципиальных отличий судебного рассмотрения уголовного дела от предварительного расследования – личное непосредственное участие подсудимого и его адвоката в исследовании всех собранных доказательств. На стадии предварительного расследования адвокат участвует только в тех следственных действиях, к участию в которых привлечен подзащитный. Основная масса процессуальных документов составляется и приобщается к материалам уголовного дела без участия и какого-либо информирования адвоката и его подзащитного. При рассмотрении дела в суде адвокат имеет право задать все необходимые вопросы потерпевшим и свидетелям, обратить внимание суда на содержание и на свое отношение к содержанию любого документа из уголовного дела, может пытаться устранить пробелы, допущенные в ходе предварительного расследования, исследовать в составе суда все доказательства в нужном подсудимому контексте. Личное участие, конечно же, таким образом, дает гораздо больше возможностей стороне защиты для воплощения своей основной идеи и для технического обеспечения ее воплощения. Соответственно – личное участие требует надлежащей готовности к каждому судебному заседанию. Такая готовность адвоката выражается в следующем:

1. Подготовка списка вопросов потерпевшим ...

Если рассматривается причинение ущерба коммерческой организации, его способ всегда сопряжен с большим количеством документов, многие из которых существуют в электронном виде. Соответственно – оперируйте документами и их содержанием, задавайте вопросы об обстоятельствах составления (технического изготовления) документов, об их содержании. Таким образом Вы пытаетесь избавиться от средств и способов совершения преступления Вашим подзащитным.

Есть немало видов преступлений, где потерпевший вообще ничего не может показать, поскольку ничего не знает ни о личности подсудимого, ни об обстоятельствах преступления (тайные хищения, преступления в сфере интернеттехнологий, другие неочевидные для потерпевшего ситуации). Правда, показания потерпевшего о том, что он ничего не знает, всегда признается доказательством, подтверждающим вину подсудимого (не по закону, а по практике, разумеется).

2. Подготовка списка вопросов каждому свидетелю...

Несколько слов об иллюзиях: ...

Реже в судебном заседании допрашивается эксперт. Здесь все зависит от того, какую именно из огромного многообразия экспертиз он проводил, и каковы ее выводы. Выводы эти, как правило, прямо ли косвенно изобличают подсудимого, они должны быть и будут  положены в основу обвинительного приговора, что бы Вы с этим экспертом ни делали, как бы ни пытались его дискредитировать. Допустим, Вы задали вопросы, ответив на которые эксперт показал свою некомпетентность, даже – спорность и неправильность выводов исследования, которое он проводил. Но здесь мы опять столкнемся с формулировками типа «выводы научно обоснованы, о даче заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, личной заинтересованности в исходе дела у него не усматривается» и пр. и заключение и показания эксперта волшебным образом превратятся в тексте приговора в доказательство, подтверждающее вину. 

3. Подготовка ходатайств о вызове в суд ...
4. Подготовка списка документов...
5. Подготовка письменных ходатайств суду...
6. Подготовка документов...
7. Подготовка к допросу подзащитного...
8. Всегда письменно ходатайствуйте ...
9. Апофеозом рассмотрения дела судом 1-й инстанции является подстадия прений сторон. Выступление в прениях требует серьезной подготовки, поскольку аккумулирует в себе всю работу адвоката, проведенную за несколько месяцев, сжимая ее в несколько страниц текста и в несколько минут выступления.

Естественно, доводы стороны защиты, подлежащие приведению в прениях, должны быть изложены только в письменном виде и представлять собой конструктивную и острую критику позиции стороны обвинения. Доводы адвоката, озвученные в заседании, но не изложенные письменно, в протоколе превращаются в формулировку «адвокат против осуждения возражал, просил оправдать». Протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания, то есть – человек судьи, а замечания, поданные на протокол когда-то потом, никогда не были признаны обоснованными.

В случае признания своей вины и раскаяния подсудимого в содеянном, адвокат принимает все меры к минимизации подлежащего назначению наказания (квалификация по наименее тяжкой статье УК РФ, назначение наименьшего срока отбывания наказания, избрание наименее строгого режима содержания в специализированном учреждении, меры к назначению условного наказания с наименьшим испытательным сроком и пр.), чему и посвящает свое выступление в прениях.

10. Реплика...
11. Последнее слово подсудимого...